法國設計的一個男女形體形狀的香水瓶，這種香水瓶既有實用的價值，外觀也有藝術的美感。符合條件的實用藝術品是可以作為美術作品受著作權法保護的。
根據我國著作權法的規定，對實用藝術品的保護強度很大，體現在保護期非常長，如果權利人是自然人的話，那么保護期為權利人有生之年加死后50年。同時，對實用藝術品我國專利法還提供第二種保護，即外觀設計專利權保護，它是指對工業產品的有美感的設計，通過專利申請，給予外觀設計專利權，保護期限為10年。所以，對比一下就會發現，我國對實用藝術品的保護強度要遠遠大于外觀設計專利保護。
而且，著作權法的保護是自動產生，不需要申請，保護時間又很長，而對外觀設計的保護，需要申請，花費申請費或代理費，申請時間比較長，且保護期限只有10年，所以，有的外資企業注意到了這一點，對一些作品不愿意申請外觀設計，而是想要作為實用藝術品被著作權法保護。
所以，就產生了一個問題，什么才是實用藝術品？但是，我國著作權法對“實用藝術品”只有原則性的規定，而沒有給出一個明確的定義，即“實用”與“美感”。但是對這兩個原則的定義是見仁見智，這就給實踐操作帶來了很大的問題。
如果在世博期間，有大量來自外國的展品被一些商家所仿制，而這些展品在中國又沒有申請外觀設計專利，那么很有可能這些展方在中國轉而會尋求實用藝術品的著作權保護，這樣就給法院帶來很大的難題，以什么標準去認定“實用藝術品”就變得非常關鍵。
王教授介紹，前不久，上海市第二中級人民法院作出的關于實用藝術品的英特-宜家系統有限公司與被告臺州市中天塑業有限公司侵犯著作財產權糾紛一案，將有可能是世博類似侵權案的前奏。本案中，原告訴稱其瑪莫特(Mammut)兒童椅和兒童凳屬于著作權法上的實用藝術品，而被告的仿制行為侵犯了原告的著作權。法庭認為，實用藝術品在著作權法里是作為美術作品而受保護，因此該實用品的藝術性必須滿足美術作品對于藝術性的最低要求，才能夠獲得著作權法的保護。經過調查，法院最終認為本案的兒童椅和兒童凳的設計要點主要體現在造型線條上，但整體上與普通的兒童椅和兒童凳在外形上區別不大，設計較為簡單，沒有達到美術作品藝術性的最低要求，因此不屬于著作權法上的實用藝術品，不受我國著作權法保護。
與實用藝術品有關的侵犯著作權案件一直是著作權糾紛審判中的難點，關鍵在于對藝術性的判斷具有主觀性，往往難以得出一致的結論。但王教授認為不宜將藝術性不是很高的實用品認定為實用藝術品，否則，會使專利上的外觀設計制度落空，也會使那些藝術性不是很高的實用品受到著作權法的保護。
浙公網安備 33038102331908號
